Les architectes doivent résister à la « révolution » de l’IA

26.06.2023

Par Mark Alan Hewitt

Récemment, j'ai décidé que je n'allais pas me laisser entraîner dans la posture idiote selon laquelle ChatGPT prendrait les emplois de tous les architectes expérimentés sur terre avant 2030, mais un article intelligent sur ce site Web par Geethanjali Raman et Mohik Acharya a brisé cette résolution. Ce qui n'est pas souligné, c'est que les algorithmes qui échantillonnent les informations basées sur Internet sont aussi bons que la qualité de ces informations. L’histoire de l’architecture suggère que toutes les nouveautés ont une durée de vie et disparaissent rapidement après avoir été médiatisées. Seul le meilleur persistera après une longue période d’évaluation et de critique. Toute nouvelle architecture largement saluée et disponible depuis l’essor d’Internet n’a probablement pas été testée dans le temps et ne vaut donc pas la peine d’être utilisée comme référence. Et avouons-le : certains des pires bâtiments jamais conçus par des humains se trouvent dans le cyberespace, évinçant les meilleurs qui n'ont pas encore été numérisés.

Je ne suis pas un médium, un influenceur, un analyste industriel ou un gourou des affaires, je ne ferai donc aucun commentaire sur la probabilité que l'IA transforme la façon dont les humains créent, fabriquent et consomment des artefacts à l'avenir. De nombreux experts produisent déjà des données et des analyses à ce sujet. Ce qui me préoccupe, c'est son influence sur les architectes en exercice confrontés aux défis à venir : le réchauffement climatique et le reste. La profession est en crise. Nous ne devons pas céder au battage médiatique autour des « nouvelles » méthodologies ou technologies susceptibles de faciliter notre travail (ou de les éliminer complètement). Nous sommes les meilleurs juges de la beauté, des valences émotionnelles, des avantages fonctionnels, des besoins humains et de tous les autres facteurs qui intéressent nos clients – utilisateurs. Si d’autres secteurs de l’industrie mondiale du bâtiment intègrent l’IA, qu’il en soit ainsi, mais nous ne sommes pas obligés d’avaler leur Kool-Aid.

Quelle que soit la puissance de la technologie numérique pour traiter les données et accélérer la conception de toute sorte, rien dans la nature de l'intelligence artificielle, y compris le traitement des réseaux neuronaux et l'apprentissage automatique emprunté au Pattern Language de Christopher Alexander, ne me convaincra qu'elle peut remplacer l'intelligence artificielle. puissance de maîtres designers et artisans expérimentés. Ces derniers en particulier possèdent des connaissances incarnées qui ne peuvent être reproduites par aucune machine ou ordinateur. Chacun d’eux transporte plus dans son esprit et dans son corps que le plus grand réseau informatique ou cloud numérique qu’un ingénieur puisse produire ou imaginer. La mémoire humaine est supérieure à tout type de mémoire machine, principalement parce qu'un génie ou un maître artisan sélectionne uniquement les meilleurs exemples à enregistrer et à utiliser dans un travail ultérieur et mélange ces exemples en quelques microsecondes pour créer de nouvelles choses. Plongez dans le nouveau livre de Susan Magsamen et Ivy Ross, Your Brain on Art, si vous ne croyez pas à la capacité illimitée de nos réseaux cognitifs et de nos archives mémorielles.

Des preuves convaincantes de cela peuvent être glanées dans n'importe quelle vidéo d'un forgeron traditionnel, d'un menuisier japonais, d'un maître potier, d'un peintre, d'un sculpteur ou d'un sculpteur sur bois suédois Sloyd dans leur atelier. L’IA ne produira jamais d’œuvres d’art ou d’artisanat comparables à celles de ces merveilles humaines. Chaque œuvre est liée à la tradition mais est totalement unique et non reproductible. Walter Benjamin peut se dévorer le cœur.

Les architectes ont-ils adopté ce modèle de pensée créative et de travail manuel ? Hélas non. En bénéficierions-nous ? Oui, comme le soutient mon récent livre. L’une des tragédies du modernisme et du paysage capitaliste aliénant de la fin de l’époque a été le faux récit de nouvelles « solutions » considérées comme le Saint Graal du design créatif. Si les algorithmes de conception paramétrique ou générative sont lâchés dans le monde pour choisir le « meilleur » exemple parmi des milliers, voire des millions d’ailleurs, rien de bon n’en sortira. La plupart des solutions optimales pour la conception de salles de bains, de cuisines et de pièces de tout type ont été minutieusement testées par les architectes et les utilisateurs au fil des siècles. Mettre 100 000 solutions supplémentaires dans un programme informatique produira probablement soit ces paradigmes, soit (plus probablement) des déchets.